Culture, Communications, Welsh Language, Sport, and International Relations Committee

Aelodau, gwnawn ni symud yn syth at eitem 3. Ydy'r Aelodau yn hapus i ni ofyn ac i benderfynu ein bod ni'n gwahardd y cyhoedd o eitemau 4, 5, 6, 7 a 10 o'n cyfarfod heddiw? Rwy'n cynnig o dan Reol Sefydlog 17.42 i benderfynu gwahardd y cyhoedd o'r eitemau hynny. Ydy'r Aelodau'n fodlon inni wneud hynny? Ydyn. Ocê, gwnawn ni aros i glywed ein bod ni'n breifat.

Prynhawn da. Hoffwn i groesawu'r Aelodau'n ôl i'r cyfarfod hwn o'r Pwyllgor Diwylliant, Cyfathrebu, y Gymraeg, Chwaraeon a Chysylltiadau Rhyngwladol. Bydda i nawr yn symud ymlaen at sesiwn dystiolaeth gydag S4C ynglŷn ag honiadau am fwlio yn y sianel. Mi wna i ofyn i'n tystion i gyflwyno eu hunain ar gyfer y record.

Rhodri Williams ydw i, cadeirydd S4C.

Chris Jones, aelod anweithredol o fwrdd S4C.

Diolch. Mi wnaf i ofyn os oes gan unrhyw Aelodau fuddiannau i'w datgan.

Gaf i jest roi ar y record—? Dyw e ddim yn fuddiant or ran y rheolau, ond dwi'n credu y dylwn i nodi ar y record cyhoeddus roeddwn i arfer bod yn aelod o dîm rheoli S4C a dwi'n nabod y ddau dyst o'n blaenau ni y prynhawn yma.

Diolch, Alun. Mae'r sesiwn yma wedi ei aildrefnu ers 14 Rhagfyr y llynedd yn dilyn salwch annisgwyl ac anffodus y cyn brif weithredwr, Sian Doyle. Dŷn ni oll yn dymuno gwellhad buan iddi, wrth gwrs.

Cyn inni ddechrau heddiw hoffwn i roi ar gofnod pa mor bryderus mae'r digwyddiadau diweddar wedi bod. Tra ei fod e’n fater wedi'i neilltuo i Lywodraeth y Deyrnas Gyfunol, mae S4C yn sefydliad unigryw. Mae gan bob un ohonon ni ddiddordeb personol yn llwyddiant y sianel. Mae gwaith y sianel dros y pedair degawd ddiwethaf o ran cynnwys Cymraeg yn rhywbeth y gallwn ni i gyd fod yn falch iawn ohono. Mae gan S4C hefyd rôl bwysig i'w chwarae yn helpu i sicrhau’r nod o gyrraedd miliwn o siaradwyr Cymraeg erbyn 2050. Fodd bynnag, fel y byddwch chi’n ymwybodol, mae difrifoldeb y sefyllfa ddiweddar wedi tanseilio enw da y sianel. Mae hynny'n destun pryder i ni i gyd.

Mi fydd ein sesiwn heddiw yn ffocysu ar yr ymateb sefydliadol yn dilyn yr adroddiad i mewn i'r amgylchedd gwaith a'r awyrgylch yn S4C, yn ogystal â chwestiynau am drefniadau llywodraethu S4C. Does dim rhaid i fi ddweud pa mor bwysig yw hi eich bod chi yn adennill hyder y rheini sydd yn gweithio yn S4C, yn ogystal â gydag S4C, ynghyd â phobl Cymru sydd yn ddibynnol ar gynnwys S4C. Dylai hyn fod yn sianel sy'n darparu darlledu gwasanaeth cyhoeddus o ansawdd uchel, unigryw ac annibynnol i bobl Cymru. Mae gennych chi gyfrifoldeb i adfer y niwed sydd wedi digwydd yn ddiweddar. Ein gobaith ni yw y gallwn ni ddod at wraidd rhai o'r materion yma yn ein sesiwn heddiw a dechrau’r broses o adfer ein darlledwr cenedlaethol. Hoffwn i nodi i'r rheini sydd yn gwylio heddiw y gallai trafodaethau’r sesiwn yma gynnwys themâu a allai beri gofid i rai.

Felly, mi wnawn ni fynd, os ydych chi’n hapus, yn syth i mewn i gwestiynau. Beth ydych chi’n meddwl mae S4C wedi'i wneud i adfer sefydlogrwydd eich sefydliad ers cyhoeddi adroddiad Capital Law? Beth ydy'r camau nesaf y byddwch chi’n eu cymryd?

Y peth cyntaf sydd wedi digwydd, o ran darparu sefydlogrwydd, yw rhoi trefniadau dros dro mewn lle, lle mae dyletswyddau'r prif weithredwr a'r prif swyddog cynnwys yn cael eu rhannu gan Elin Morris, prif swyddog gweithredol, a Geraint Evans, cyfarwyddwr strategaeth cynnwys a chyhoeddi. Mae hynny wedi llwyddo i greu sefydlogrwydd ac mae e wedi llwyddo i wneud ein staff—. Ac i fi, a liciwn i bwysleisio hyn ar y cychwyn, y flaenoriaeth fan hyn, yr hyn sydd yn ganolog i'r holl gwestiwn yma, yw lles a diogelwch ein staff ni, ac maen nhw wedi ymateb yn bositif i'r trefniadau newydd hynny. Maen nhw'n deall, wrth gwrs, mai trefniadau dros dro ydyn nhw. Maes o law, mi fydd angen penodi prif weithredwr parhaol, llawnamser, ac efallai mater i'r prif weithredwr, mewn ymgynghoriad gyda'r bwrdd, fydd penderfynu ar siâp y tîm rheoli. Dyw e ddim o angenrheidrwydd yn golygu llenwi y swyddi oedd yn y patrwm blaenorol.

Roeddwn i'n falch iawn, fel y gallwch chi ddychmygu, i weld ymhlith papurau’r pwyllgor ar gyfer heddiw eich bod chi wedi cael ymateb gan BECTU sydd yn cadarnhau yr hyn dwi'n ei ddweud, mai nid fy adlewyrchiad i yw e ar y ffaith bod staff bellach yn hapus—mae BECTU yn cadarnhau hynny. Maen nhw wedi cael, os dwi'n deall yn iawn, dau gyfarfod gydag aelodau staff o fewn S4C, un ym mis Rhagfyr ac un dydd Gwener wythnos diwethaf, ac mae'r ymateb yn bositif. Felly, dyna’r cam cyntaf, os liciwch chi. Y cam nesaf, ac efallai y down ni at hwn maes o law, yw i edrych ar yr hyn nawr sydd eisiau—. Byddwn i'n cytuno 100 y cant gyda’ch sylwadau chi, Gadeirydd, bod angen ailennyn hyder yn y sefydliad, oherwydd o'r foment derbynion ni'r llythyr cyntaf hwnnw, fel aelodau anweithredol y bwrdd, ar 28 Ebrill y llynedd, yn codi'r pryderon yma—a nid yn eu codi nhw gydag S4C am y tro cyntaf ond yn eu codi nhw gyda ni fel aelodau anweithredol am y tro cyntaf—dwi'n credu cafodd llawer o niwed ei wneud i enw da'r sefydliad, i hyder y sefydliad, i hunan-barch llawer o bobl. Mae e wedi bod y cyfnod anoddaf, byddwn i'n meddwl, yn hanes S4C.

Felly, fel rhan o'r broses honno—ac eto, liciwn i gyfeirio at lythyr BECTU, lle maen nhw'n gwneud awgrymiadau—rŷn ni'n awyddus i weithio gyda nhw, gyda'n staff, i wneud yr hyn sydd ei angen i ailennill yr hyder hwnnw. Byddwn i'n ei roi e o dan bedwar penawd, sef arweinyddiaeth—ac mae hwn yn ymwneud, yn amlwg, â phenodi prif weithredwr newydd; diwylliant—creu diwylliant lle mae pobl yn gallu bod yn ddiogel yn eu gwaith a ddim yn byw mewn ofn; bod y polisïau presennol mewn lle, a bod y polisïau yn addas ar gyfer diogelu staff ac yn cynnig ffordd i bobl ddelio â phryderon sy'n codi; ac yn olaf, gyda llywodraethiant: oes yna faterion ynghylch y model llywodraethiant presennol sydd angen edrych arnyn nhw o'r newydd? Bydd angen mynd ati i wneud y cyfan yna yn ystod y misoedd sydd i ddod.

Diolch am hwnna. Gwnawn ni symud at Carolyn Thomas.

Prynhawn da. Dwi'n mynd i siarad Saesneg.

On 24 November, S4C said it would publish the next steps that you would be taking to ensure that S4C provides a positive and thriving workforce environment and explain the decisions made in due course. You've discussed some of the next steps going forward, but I'd just like to know when will this happen.

Os ydy e'n iawn, gwnaf i barhau i ateb yn Gymraeg. Mae'r bwrdd yn cyfarfod nesaf bythefnos i heddiw, fel mae'n digwydd, ac yn y cyfarfod hwnnw mi fyddwn ni'n trafod pecyn o fesurau o dan y penawdau hynny. Mae peth o'r gwaith, fel byddech chi'n disgwyl, eisoes wedi dechrau. Mi fydd swyddogion wedi bod yn edrych ar rai o'r materion dwi newydd gyfeirio atyn nhw ac yn dod ag argymhellion gerbron, a byddwn ni'n rhoi prosesau mewn lle ar gyfer yr adolygu hynny sydd angen digwydd, a thrafodaeth ehangach. Oherwydd, wrth gwrs, o ran polisïau, er enghraifft rhai sydd yn ymwneud â chwythu'r chwiban, parch yn y gweithle, disgyblaeth, cwynion, mae gyda ni bolisïau ar y rheini yn barod. Byddwn ni am eu hadolygu nhw. Ond, wrth gwrs, beth mae adroddiad Capital Law yn ei ddweud wrthym ni yw nid problem gyda'r polisïau oedd yn achosi'r anawsterau y tu mewn i S4C a'r pryder a'r gofid i aelodau staff; diwylliant ac arweinyddiaeth S4C oedd yn creu'r problemau hynny. Mae'r adroddiad yn glir iawn ar hynny. Dwi ddim eisiau sôn yn ormodol am gwestiynau ddelion ni gyda nhw ddoe, ond mae yna berygl, dwi'n credu, fod pobl yn rhyw fath o ofn derbyn y gwir ynglŷn â'r hyn sydd wedi digwydd fan hyn, a bod yr hyn sydd yn yr adroddiad, a lles y staff a'n dyletswydd ni o ofal tuag at ein staff, rhywsut yn cael ei anwybyddu'n llwyr.

Byddwn i am bwysleisio fanna fod y dystiolaeth cawsom ni yn adroddiad Capital Law yn dangos yn glir iawn bod yn rhaid cael diwylliant lle mae pobl yn gallu bod yn ddiogel, lle'u bod nhw'n gallu mynegi amheuaeth a beirniadaeth heb ofni canlyniadau hynny. Mae'r broses yna o newid diwylliannol yn gwbl allweddol i'n llwyddiant ni fel sefydliad yn y dyfodol. Wrth gwrs, mae e'n ein cynnwys ni fel bwrdd—fyddwn i ddim am ddiystyru ein rôl ni yn gosod yr esiampl yn hynny o beth. Mae e hefyd yn cynnwys yr arweinyddiaeth a'r staff. Ond dwi yn credu, i'w wneud e'n llwyddiannus, byddwn i'n rhagweld y bydd eisiau cymorth allanol arnom ni. Fe soniais i am drefniadau llywodraethiant a'n rheolau sefydlog, sydd yn gosod allan sut mae'r corff yn gweithio, a dwi'n credu, gyda hwnna hefyd, byddwn i am glywed barn pob eraill ynglŷn â'n rheolau sefydlog ni, nid ein bod ni yn mynd ati i benderfynu, 'O, mae eisiau newid hwn, dyma beth rydyn ni'n mynd i'w wneud', a dyna'i diwedd hi. Dwi'n credu y byddwn ni am ymgynghori'n ehangach ac edrych ar arfer da mewn llefydd eraill, os oes yna wersi y gallwn ni eu dysgu o lefydd eraill.

Diolch. Carolyn, cyn i ni ddod nôl, mae Llyr jest eisiau gofyn cwestiwn.

I was just going to ask about how, on that point, the union will be involved—BECTU—in the future in improving working relations. Will you be embedding that as well?

Yn sicr. Rydyn ni wedi siarad gyda BECTU—gyda'u cynrychiolydd llawnamser nhw yng Nghaerdydd, yn ogystal â'u cynrychiolydd nhw o fewn gweithlu S4C—ac maen nhw wedi bod yn hapus iawn i gydweithio â ni. Un o'r pethau cyntaf wnaethom ni pan gychwynnodd y broses yma—roedd Chris a finnau'n rhan o'r cyfarfod, gydag un aelod anweithredol arall o'r bwrdd—oedd siarad gyda BECTU ynglŷn â beth oedd angen ei wneud ar y cychwyn. Ac wrth gwrs, yn y drafodaeth yna gyda BECTU, dyna lle y cytunom ni mai'r unig ffordd roedd y broses hon yn gallu gweithio'n effeithiol yw os oedd gyda ni mewn lle fecanwaith a oedd yn caniatáu i aelodau staff siarad heb fod yna ofn eu bod nhw'n mynd i ddioddef yn sgil y sylwadau y bydden nhw'n eu gwneud. Felly, rydyn ni wedi cydweithredu â BECTU yn y gorffennol. Mae Carwyn Donovan, fel sy'n glir yn ei lythyr e atoch chi, Gadeirydd, yn ei gwneud hi'n amlwg bod yna awgrymiadau gan BECTU i'w gwneud ynglŷn â sut y gallwn ni gydweithio i sicrhau nad ydyn ni'n gweld y math hyn o broblemau'n codi eto. Ac fe fyddwn ni'n bendant yn gwneud hynny wrth fynd ymlaen.

Could I just add something very briefly? And apologies, I'll answer in English, if I may, just to make sure that I—

We do have simultaneous translation.

I'm doing all right so far, but I will use it if necessary. But I think it's better if I just answer quickly in English. To your point on timetable, I think from what Rhodri said, that's why it's been difficult to put a precise timetable on this, precisely because it's not a sort of top-down change programme—this has to be something that involves all our colleagues, involves new staff fora, involves key outside stakeholders like BECTU in this process. We need to make sure that everybody buys into this process of change and that it meets everybody's requirements.

I was going to ask another question on the timeline and process for filling the senior positions, including the chief exec. Have you got that in place yet? Are you thinking about that?

Dydy hi ddim mewn lle eto. Fel dwi'n dweud, bydd y bwrdd yn cyfarfod ymhen pythefnos, a'r bwriad bryd hynny fydd rhoi'r trefniadau perthnasol yn eu lle.

Diolch. Llyr.

Diolch. Mae hi wedi bod yn ddefnyddiol iawn eich bod chi wedi sgopio mas y pedwar maes, os liciwch chi, neu'r themâu ble dŷch chi'n mynd i fod yn ffocysu arnyn nhw—arweinyddiaeth, diwylliant, polisïau a llywodraethiant. Wrth gwrs, wrth gyflwyno'r elfennau yna, pan roeddech chi'n sôn am arweinyddiaeth, fe wnaethoch chi gyfeirio at brif weithredwr ac efallai y cyfarwyddwyr gweithredol. Ond wrth gwrs, mae gyda chi gyfrifoldeb arweinyddol hefyd yn y cyd-destun yna. Felly, pan roeddech chi'n dweud bod yna drafodaeth yn mynd i fod yn y bwrdd ar yr agweddau yma, ydych chi'n disgwyl fydd yna drafodaeth ynglŷn â'ch rôl chi fel cadeirydd?

Byddwn i'n disgwyl ein bod ni'n trafod ein rolau ni i gyd. Mae'n amlwg fod gan gadeirydd, fod gan fwrdd rôl bwysig mewn gosod safonau, mewn sicrhau fod safonau yn cael eu cadw atyn nhw, ac mewn arddangos y gwerthoedd a'r safonau rŷm ni am eu gweld o fewn y sefydliad yn y ffordd rŷm ni'n hunain yn gweithredu, ac i roi pwyslais ar y math o werthoedd rŷm ni'n disgwyl i'r corff weithredu yn gyson â nhw.

Achos yn y ffordd wnaethoch chi gyflwyno'r cyd-destun yna gynnau, roeddwn i jest yn teimlo bod yna awgrym, ac efallai roedd e i'w glywed ychydig ddoe yn y dystiolaeth hefyd, mai cyfrifoldeb eraill weithiau yw hyn ac mai pobl eraill sy'n gorfod delio efo'r pethau yma. Nawr, mae hynny yn wir i raddau—wrth gwrs ei fod e—ond ar ddiwedd y dydd, chi yw'r cadeirydd, ac atoch chi—dyna fyddai canfyddiad pobl, boed yn deg neu beidio—the buck stops there, yntefe? Felly, sut fyddech chi'n disgrifio'ch perfformiad chi dros y cyfnod diwethaf yma?

Gaf i ddweud gair i ddechrau ynglŷn â ble mae'r cyfrifoldeb? Wrth gwrs, ar ddiwedd y dydd, mae'r cyfrifoldeb yn gorffen gyda'r cadeirydd. Gaf i ddweud yn glir fan hyn mod i'n derbyn yn llwyr y cyfrifoldeb am y penderfyniadau sydd wedi cael eu gwneud gan y bwrdd, a'u bod nhw'n benderfyniadau unfrydol gan y bwrdd? Byddwn i ddim am awgrymu am eiliad fy mod i am redeg i ffwrdd. Rwy'n gwbl dawel fy meddwl ein bod ni fel bwrdd wedi gwneud y penderfyniadau iawn ar yr adeg iawn. Yn fwy pwysig—y peth allweddol bwysig i fi—dwi'n gwbwl hyderus ein bod ni wedi gwneud y peth iawn i'r unigolion hynny o fewn S4C, a rhai ohonyn nhw y tu allan, sydd wedi dioddef o dan yr arweinyddiaeth flaenorol.

O ran wedyn sut mae'r cyfrifoldeb ffurfiol hwnnw yn rhannu, rŷm ni yna i osod y disgwyliadau. Mewn perthynas â pholisïau, y bwrdd sydd yn gyfrifol am y strategaeth, y weithrediaeth sydd yn gyfrifol am ei weithredu hi. Mae cytundeb y prif weithredwr yn dweud mai cyfrifoldeb y prif weithredwr yw sicrhau bod gan S4C amgylchedd gwaith lle mae pawb yn trin ei gilydd â pharch, a lle mae urddas a thegwch yn greiddiol i holl weithgareddau'r cwmni. Os rhowch chi'r paragraff yna ochr yn ochr ag adroddiad Capital Law, mae e'n glir nad oedd hynny yn digwydd.

Ond a ydych chi'n siomedig eich bod chi ddim wedi pigo lan ar hynny ynghynt—dwi'n siŵr eich bod chi—ac yn cydnabod bod hynny efallai yn fethiant?

Yn sicr, dwi'n flin ein bod ni ddim wedi pigo lan arno fe'n gynt, ond dwi ddim yn credu fod yna fai ar bobl am beidio â sylweddoli hynny. Oherwydd ysgrifennodd BECTU at y prif weithredwr yn gyntaf ar 2 Rhagfyr 2022, ac fe gynigiodd BECTU—yn yr un ffordd â maen nhw'n cynnig helpu yn y broses o wella pethau nawr—i'r prif weithredwr bryd hynny i gydweithio er mwyn delio gyda'r problemau. Fe dderbynion ni fel bwrdd adroddiadau gan y prif weithredwr ynglŷn â'r broses honno. Fe dderbynion ni'r rheini drwy'r pwyllgor pobl a thaliadau sydd yn gyfrifol am faterion adnoddau dynol, ac fe dderbynion ni nhw yn uniongyrchol fel aelodau'r bwrdd. Yr hyn oedd yn cael ei ddweud wrthym ni oedd fod yna gamau yn cael eu rhoi mewn lle, ymarfer gwrando â'r staff, a fod popeth yn symud i'r cyfeiriad iawn.

Felly, ydw, dwi'n rhwystredig ein bod ni ddim wedi deall yn gynt beth oedd dyfnder y problemau a'r pryder oedd gan aelodau staff, ond ar y llaw arall, doedd yna ddim tystiolaeth. Cawsom ni rywfaint o dystiolaeth pan roeddem ni'n cyfarfod yng Nghaernarfon ym mis Ionawr 2023 bod yna anesmwythyd, fel byddwn i'n ei ddisgrifio fe. Ond fy nehongliad i o hwnna oedd bod staff S4C yng Nghaernarfon yn arbennig yn teimlo eu bod nhw yn cael eu diystyrru braidd, eu bod nhw allan ohoni, nid y math o gyhuddiadau difrifol a oedd yn cael eu codi gan BECTU maes o law.

Alun.

Dwi eisiau mynd nôl at hynny, os caf i, Rhodri. Rhodri a Chris, mae'r ddau ohonoch chi wedi bod yn glir yn eich tystiolaeth y prynhawn yma mai'r tro cyntaf i chi glywed am y profiadau staff a'r problemau yn y sefydliad oedd ym mis Ebrill y llynedd. Dwi'n credu fy mod i'n cofio adroddiadau bod Gwyn Williams wedi trafod hyn gyda chi ym mis Mehefin 2022, a bod yna adroddiadau wedi bod i chi fel aelodau'r bwrdd bryd hynny. Rydych chi'n gwenu, so ydw i wedi camddeall, efallai?

Dwi'n trio gweithio mas yn fy mhen sut i ddelio â'r pwynt rŷch chi'n codi yn y ffordd briodol. Os dywedaf i fod yna broses yn ymwneud ag adnoddau dynol yn digwydd ar yr adeg honno, ac fe gyflwynwyd apêl ynglŷn â'r broses honno a gafodd ei glywed gan gadeirydd y pwyllgor pobl a thaliadau. Gwrthodwyd yr apêl hwnnw. Dyna oedd yr unig ymwneud rwy'n ymwybodol ohono fe o'r adeg honno. Does gen i ddim cofnod—a does gan neb arall ohonom ni gofnod—o gwynion yn cael eu codi bryd hynny ynglŷn â'r diwylliant mewnol ac ymddygiad uwch-swyddogion.

Could I just add something very briefly? I think it would be fair to say it was December 2022 when we first became aware of the complaints and the concerns within the organisation from the first BECTU letter on 2 December. It was April 2023 when they wrote to the board, the non-executive members of the board, and asked us to take action. So that, for me, is the timetable. I think a key point, really, both for this question and the previous one, is that, as Rhodri has said, after the first letter from BECTU, which was to the chief executive, asking for the chief executive and team to engage with them and to work to make things better, we were getting reports back on how that was going, but we didn't have, as it were, independent sources of information to draw on in that period. So I think it's really important from this, as well as understanding what happened, to see what are the important lessons and ways we can improve going forward. One of those is to make sure that, actually, we set in place—I think it was going to happen anyway—a staff survey, which was going to happen in the spring of 2023, and that would give us a clear objective point of evidence, then, as to whether things had improved or not. But obviously that was a few months down the track, and was actually overtaken by the BECTU second letter. So I think where we can make improvements as a board—because the board holds the responsibility here—is to make sure that we have, for example, what are generally called pulse surveys—so, more frequently, we're going out to colleagues, possibly to external parties as well, and getting objective, anonymised feedback so that we've got a more regular way of judging whether things are as they are believed to be.

And do you know, Chris, I agree with that way of working—I've got no issue with any of that. But I find it really curious to say the least that—it's not a big board, it's not a large organisation—no non-exec had any inkling of the depth of the problems facing you. Reading the report from Capital Law is absolutely heartbreaking, listening to people saying that they were in tears in work, afraid to go to work. You will have had reports, I assume, from HR about the staff turnover, so you would have known that there was quite a large number of people leaving the organisation, which is unusual—an increased churn, which I would have found curious—and yet there wasn't any wish to investigate or to ask further questions. Rhodri, you seem to have dismissed the reports that we've seen from June 2020, and that's your right, of course, if you wish to do that, but there are a number of indicators here that I would've thought would have raised alarm bells with non-execs about the running of the organisation.

It is about learning lessons from this, isn't it? I mean, during that period, we were aware, because we asked for regular information from the executive team, that they were active and they were doing lots of things and that their view was that this was improving the situation. So, we had that source of information coming to us. We had actually, I think, very recently created a specific pobl a thaliadau, a people and remuneration committee, to focus exactly on these issues, which wasn't there before. So, that was being set up, had had its first meetings and started receiving data on things like staff turnover and reasons for leaving and so on. And at that time, that data, in the way that it was presented, didn't suggest that there was a big spike, or whatever, because that was something we particularly looked at.

You will remember the context as well that, across many organisations, there was quite an increase in churn post COVID and so on, and a bit of pent up change and so on happened. So, we were looking for those sources, but it wasn't suggesting or setting off alarm bells. We were getting reassurances and we knew there was a staff survey coming that would give us an independent data point. Now, as I say, that was overtaken by the second BECTU letter, and a key learning for me, for any board, is that the board has to be able to judge the temperature of the organisation and get feedback from it, and, clearly, that didn't work as well as it should have.

And it can be difficult for non-execs, I accept that, because you're not there on a daily basis; you walk in, and behaviours tend to be different when non-execs are around. I accept and understand that. However, I come back to the point that there were warning signs. The meeting that you had in Caernarfon, I understand, was one where you met members of staff who were, from reports I've read, deeply upset at what was happening in your organisation. Rhodri, you said yesterday and you've said today, briefly, that you felt it was limited to Caernarfon—an issue of Caernarfon feeling left out of the organisational stuff. But wouldn't the issues that were being raised there, alongside the BECTU letter, have indicated that there was perhaps a greater, deeper, more profound problem with the organisation?

Dwi ddim yn credu cawson ni dystiolaeth o hynny tan i BECTU ysgrifennu aton ni. Yr agosaf ddaethon ni oedd, buaswn i'n dweud, o fewn yr wythnos neu efallai 10 diwrnod cyn i lythyr BECTU gyrraedd, fe wnes i'n sicr glywed gan nifer o unigolion sy'n gweithio o fewn y sector fod yna broblem, bod yna anesmwythyd, ond doedd dim o hwnna wedi'i adrodd i ni. Efallai, o dan drefn gwbl wahanol lle byddai pobl yn gweithio yn y swyddfa am bum diwrnod yr wythnos a lle byddai cyfarfodydd pwyllgorau, yn ogystal â chyfarfodydd y bwrdd, yn digwydd yn un o swyddfeydd S4C—efallai byddai yna fwy o gyfle am ryw sgyrsiau. Yn sicr, roedd e'n rhywbeth roeddwn i'n gyfarwydd ag ef pan oeddwn i'n gweithio i Ofcom flynyddoedd yn ôl, lle byddem ni'n mynd i Lundain i'r pencadlys i weithio a byddem ni'n cwrdd â'r cadeirydd, prif weithredwr ac aelodau eraill y bwrdd, a bydden nhw'n siarad, 'Sut mae pethau'n mynd yng Nghymru'r dyddiau yma?' Byddech chi'n cael cyfle i wneud hwnna. Mae'r cyfleoedd i wneud hynny llawer iawn yn llai, ac efallai taw un o'r pethau sydd eisiau inni edrych arno ar gyfer y dyfodol yw a oes angen addasu'n trefniadau ni, fel ein bod ni'n creu mwy o gyfleoedd i rywun i ddod aton ni dros goffi a dweud, 'O, allaf i gael gair tawel ynglŷn â hyn?' Ond digwyddodd ddim o hynny tan inni—. Ac os edrychwch chi ar lythyr BECTU, mae Carwyn Donovan yn defnyddio'r geiriau 'out of the blue', felly doedd e, yn sicr, ddim yn disgwyl ein bod ni'n ymwybodol o'r problemau hynny.

Y broblem sydd gen i gyda hynny yw bod adroddiad Capital Law yn awgrymu ac yn dweud rhywbeth tra gwahanol. Gwnaf i ddarllen un rhan ohono fe i chi:

'During our meetings, 10 of the participants broke down crying, mostly while discussing their experiences in the S4C workplace.'

It goes on:

'I left because I didn't feel for any reason that I had a choice but to leave the cause of the situation. The Chief Executive had put me in a very nasty position, many other staff too, I was aware of that. But my friends and my family worried a lot about my mental health at the time. I had become very tearful. I couldn't sleep. And the atmosphere at work during the last few months of employment at S4C were very difficult and I didn't feel like I had a choice but to leave.'

Dyna'r gweithlu oeddet ti yn gyfrifol amdano. A doeddech chi ddim yn gwybod dim amdano fe.

Nac oeddwn, a—

A dwi'n ffeindio hynny yn anghredadwy, dyna'r peth, achos dŷch chi'n rheolwr profiadol.

Ond ddim yn gweithredu yn y cyd-destun yma fel rheolwr. Hynny yw, byddwn i'n mynd i swyddfa—

Mae gennyt ti ddegawdau, Rhodri, o brofiad yn y maes yma. Degawdau o brofiad. Dŷch chi'n gadeirydd profiadol, a doeddech chi ddim yn gwybod, nes eich bod chi'n cael llythyr gan yr undeb, beth oedd yn digwydd yn y sefydliad lle roeddech chi yn gadeirydd. Wir?

Nac oeddwn. Doedd neb—

Wir?

—ymhlith y staff wedi dod ataf i tan hynny. Ac mae rheswm am hynny, Alun. Hynny yw, dwi'n credu ei fod e'n glir yn llythyr BECTU pam nad oedd hynny wedi digwydd. Y rheswm oedd e ddim wedi digwydd, bod neb wedi teimlo eu bod nhw'n gallu dod ataf i neu at aelod arall o'r bwrdd, oedd eu bod nhw ofn y prif weithredwr. Roedd ymddygiad y prif weithredwr, ac, eto, mae e'n cael ei ddisgrifio’n glir iawn yn adroddiad Capital Law, onid yw e? Roedd ymddygiad y prif weithredwr yn wrthdrawiadol, yn ddifrïol ac yn anystyriol. Roedd pobl ofn—

Diolch. Byddwn i jest eisiau atgoffa pobl fod yna bobl, os dŷn ni yn eu trafod nhw, sydd ddim yma i ateb, felly buaswn i eisiau inni fod yn ffocysu ar lywodraethiant ac nid ar unigolion.

Ond y cwestiwn yw, Rhodri, chi oedd yn gyfrifol amdani hi a'i hymddygiad a'i gwaith hi. Chi oedd yn gyfrifol amdano fe.

Ond os nad yw rhywun yn ymwybodol—hynny yw, eto, yr hyn a ddywedwn i i hynny, Alun, yw unwaith y ffeindion ni mas ddifrifoldeb y cwynion yma, cynhaliwyd cyfarfod o'r bwrdd y diwrnod hwnnw. Cytunwyd y diwrnod hwnnw y byddem ni yn sefydlu ymchwiliad allanol fel bod modd i bobl siarad—hynny yw, oherwydd bod y llythyr yn dweud mai'r rheswm doedd yna ddim cwynion wedi ymddangos oedd ofn, cytunwyd bod yn rhaid creu'r mecanwaith yma, gofod diogel, lle gallai pobl ddweud eu pryderon heb orfod poeni am agweddau pobl eraill. Fe weithredon ni'n gyflym iawn, wedyn, i roi'r broses honno yn ei lle. Roedd e'n ddydd Gwener arnon ni'n derbyn y llythyr, roedd dydd Llun yn ŵyl y banc, erbyn dydd Mawrth, roedd Capital Law wedi ei benodi.

Diolch am hwnna. Mae Tom eisiau dod i mewn, ac wedyn gwnawn ni fynd nôl at Llyr.

If I can go back to the response to the letter you received in December 2022, where you mentioned, obviously, it was addressed to the chief executive, but your understanding was, from management, that things were improving. Now, I appreciate the references you've made to the steps that have been taken since then to ensure that that doesn't happen again, but I am curious how S4C and its board put itself in a position where it was reliant on one source to assess progress. You employ a number of journalists who wouldn't report a story with one source; they would look for a second. So, why is it that S4C wasn't looking for other sources of information to assess progress?

Wel, mae yna brosesau yn eu lle. Mae gan y bwrdd, fel ŷn ni'n disgrifio, bwyllgor sydd yn gyfrifol am y materion yma. Mae gyda ni swyddogion sydd yn rhan o dîm rheoli sydd yn adrodd yn gyson. Felly, er enghraifft, ar 22 Rhagfyr, fe dderbyniais i e-bost gan y prif weithredwr yn dweud bod yna gyfarfod wedi bod gyda BECTU, ei fod e wedi bod yn un llwyddiannus. Dechreuodd y cyfarfod wrth i Carwyn Donovan ddweud ei fod e'n reassured oherwydd cyflymder ein hymateb, a chytunwyd i weithio'n agosach gyda BECTU. Hynny yw, dwi'n credu ei fod yn rhesymol inni fod yn credu yr hyn oedd yn cael ei ddweud. Nawr, mae'n bosibl bod yr asesiad hwnnw ddim cystal ag oedd e, ond o'r wybodaeth a oedd ar gael inni fel aelodau o'r bwrdd, dwi'n credu roedden ni'n wirioneddol feddwl bod yna gamau wedi cael eu rhoi mewn lle—roedd yr ymarfer gwrando yma wedi digwydd—a bod y problemau a oedd wedi cael eu hamlinellu ac wedi cael eu trafod gyda BECTU yn gwella.

Doedd yna ddim rheswm inni feddwl nad oedd hynny’n wir, a dwi ddim yn siŵr pa ffynonellau eraill y gallem ni fynd—. Yn sicr, byddai aelodau staff wedi cael cyfle i siarad gyda fi, cael cyfle i siarad gydag aelodau eraill y bwrdd, ond os nad oedden nhw'n teimlo’n gyfforddus, os nad oedden nhw'n teimlo’n ddiogel yn codi’r problemau hynny, yna doedd e ddim yn bosibl, ac mae hynny'n dristwch mawr, oherwydd dwi'n credu, y pwynt sydd wedi cael ei wneud gan Alun, fod y staff wedi dioddef yn sylweddol yn ystod y misoedd hynny, ac mae hynny’n ofid mawr i fi yn bersonol ac fel cadeirydd y bwrdd.

Could I just add as well, briefly, to that? I think it is very important to recognise that there are lessons to learn from this. This is a very, very difficult and very unfortunate situation that has not worked out as any of us would have wanted—we absolutely have to recognise that. So, one of the things we have to look into in this forward programme of work—with the help of our colleagues, with the help of other bodies like BECTU and so on—is to make sure that we do understand the policies and the culture that would be necessary to make sure that concerns of that nature would be shared, would be discussed more openly, so that they can be nipped in the bud much earlier, which would have prevented a lot of the very unfortunate things that have happened since. So, it is very much something that we have to look at going forward. Processes are important, but also it's that culture around processes that people will use, and making sure that we put in place routes for our colleagues to be able to raise information through staff forums, through pulse surveys or whatever it is, to make sure that we have learned that lesson.

But it sounds to me as though those processes were not in place between when that letter was received in December 2022 and April 2023, when you received the further letter. It sounds to me like you, as a board, failed to put those processes in place so that staff could come forward to you and, therefore, there's no wonder that they didn't.

I think, on the word 'processes', I would say that there were processes in place, the trouble was that people didn't feel that they could use them and that's why culture and process have to go hand in hand and we need to focus on that lesson going forward.

A gaf i jest ddweud un peth? O gymryd eich sylwadau chi i ystyriaeth, Cadeirydd, hynny yw, gaf i eich annog chi i edrych eto ar adroddiad Capital Law? Mae hwnna'n ei wneud yn glir pam nad oedd neb wedi siarad—roedden nhw ofn siarad. Roedd yna ddiwylliant o greu ofn. Mae e'n dweud yn yr adroddiad fod hwnna wedi cael ei fynegi fel polisi bwriadol o greu ofn oherwydd taw dyna oedd ei angen er mwyn sicrhau newid diwylliannol.

Okay, but there is a responsibility on you to put in place the processes that are independent of any other roles, such as a chief executive, and that staff have confidence that they can use them. I think that's the point I'm trying to get to.

Ie, ond allwn ni ddim creu yr hyder hwnnw os ydyn nhw'n byw mewn awyrgylch o ofn ac o fygythiad, sef beth oedden nhw. Hynny yw, roedd polisi chwythu'r chwiban—dwi ddim yn credu, efallai, taw dyna fyddai'r polisi y dylid fod wedi cael ei ddefnyddio. Mae yna bolisi parch yn y gweithle—gallai rhywun fod wedi codi cwestiynau ynglŷn â hynny, ei fod e ddim yn cael ei weithredu'n effeithiol—polisi disgyblaeth, polisi cwynion. Peidiwch â meddwl fy mod i'n meddwl ei fod e i gyd yn berffaith—dwi ddim yn awgrymu hynny o gwbl—ond roedd y cyfleoedd hynny yn bod. Ond yr hyn mae adroddiad Capital Law—yr hyn mae'r staff eu hunain yn ei ddweud yw eu bod nhw'n byw mewn ofn, a dyna pam—

Dwi'n mynd i ddod at Alun am gwestiwn atodol yn gyflym, ond dwi'n ymwybodol mai dim ond 20 munud sydd ar ôl gennym ni. A fyddai amser gyda chi, ar ôl 2 o'r gloch, i aros gyda ni am ryw chwarter awr ychwanegol, os oes angen?

Byddai, wrth gwrs.

Diolch am hwnna. Ond, dwi dal yn ymwybodol o'r amser, felly, Alun, os allwch chi fod yn fyr.

A dyna beth sy'n achosi pryder i fi. Rydych chi wedi disgrifio—. A does neb, dwi ddim yn credu, yn gwadu eich tystiolaeth chi y prynhawn yma, Rhodri, amboutu'r awyrgylch yn S4C. Chi oedd y cadeirydd a doeddech chi ddim yn gwybod dim amdano fe. Ac mae'n rhaid i ni ofyn y cwestiwn wedyn: ble oeddech chi? Ble oeddech chi pan oedd aelodau staff S4C yn teimlo'n rhy ofnus i siarad amboutu eu profiad nhw yn y gwaith a doedd y cadeirydd ddim yno?

Wel, dyw e ddim yn fater fy mod i ddim yno—

Wel, ble oeddech chi? Pam nad oeddech chi'n sylweddoli? Os oedd y sefyllfa mor wael â beth rydych chi wedi ei ddisgrifio i ni y prynhawn yma, pam doeddech chi ddim yn sylweddoli beth oedd yn digwydd yna? Dyna beth dwi ddim yn deall.

Wel, achos byddai'n rhaid i rywun ddweud. Nawr, dwi wedi—

Ond mae'n rhaid eich bod chi'n gwybod sut mae—. Come on.

Dwi wedi treulio digon o amser yn ein lleoliadau ni yn Sgwâr Canolog, yn yr Egin, llai, mae'n rhaid dweud, yn swyddfa Caernarfon, ac yn ystod y cyfnod yna roedd yna gyfleoedd. Hynny yw, dwi'n adnabod llawer iawn o'r aelodau staff yn ddigon da ac wedi siarad â nhw yn anffurfiol y tu allan i gyfarfodydd, ond mynegodd neb—. Dim ond ar ôl i lythyr BECTU gyrraedd gwnaeth y llifddorau agor. Ar ôl hynny, fe dderbyniais i negeseuon testun, fe dderbyniais i alwadau ffôn, fe ges i gyfarfodydd wyneb yn wyneb gydag aelodau o staff. Ond dim ond—. Hynny yw, roedd y cyfle'n bodoli, roeddwn i yno cyn hynny, ond dim ond ar ôl i'r llythyr yna gyrraedd fe ges i'r adroddiadau hynny gan aelodau staff.

Ac fe gest ti'r adroddiadau gan aelodau staff yn uniongyrchol.

Do.

Wyneb yn wyneb.

Do.

Ocê.

Ocê. Gwnawn ni symud ymlaen at Llyr.

Diolch. Sut wnaethoch chi fel cadeirydd, a sut wnaeth y bwrdd, efallai, ystyried effaith cyhoeddi'r adroddiad ar yr unigolion oedd yn cael eu henwi yn adroddiad Capital Law?

Wel, fel dywedais i ar y dechrau, y bobl sydd wedi cael eu heffeithio fwyaf gan yr holl broses yma yw staff S4C.

Dwi ddim yn gwadu hynny, ond nid dyna gwnes i ofyn.

Na, na, ond nhw oedd yn ganolog i'r holl broses. Hynny yw, y cwestiwn yma o greu gofod diogel, o sicrhau bod—

Ie, dwi'n deall hynny i gyd.

—y sgyrsiau i gyd o gwmpas y staff. Fe ddywedon ni wrth y staff na fyddai pobl eraill yn cael gafael ar yr adroddiad cyn nhw. Dwi ddim yn credu ei bod hi'n rhesymol nac yn deg bod unrhyw un, beth bynnag yw'r cyfeiriad atyn nhw yn yr adroddiad, yn cael mynediad ato fe cyn bod y staff eu hunain yn ei weld e. Ac o ystyried yr hyn oedd yn digwydd, yr ymgyrch oedd yn digwydd yn y wasg yn fy erbyn i, yn erbyn y bwrdd, yn erbyn S4C, yn erbyn DCMS, yn erbyn yr Ysgrifennydd Gwladol, a fyddai'n gyfrifol i ni i roi'r adroddiad ymlaen llaw i bobl a fyddai â'r cyfle i wneud drwg ac i geisio ymhellach—roedd digon o ymdrech wedi cael ei wneud yn barod, ond i geisio ymhellach i danseilio cynnwys yr adroddiad? Hynny yw, mae hwnna wedi digwydd ers hynny. Mae'n cael ei wadu fod dim o hwn wedi digwydd. Er gwaethaf pwysau'r dystiolaeth rydyn ni wedi ei derbyn, mae'n cael ei awgrymu nad oes yna ddim gwirionedd yn hwn. Wel, mae'r adroddiad yn dangos yn glir i ni fod y pryderon a fynegwyd gan BECTU wedi cael eu cynnal. Hynny yw, roedd disgrifiad BECTU o'r diwylliant o ofn yn un cywir iawn. Felly, does gen i ddim rheswm i feddwl ein bod ni wedi bod yn annheg i neb. I ddweud y gwir, byddai fe wedi bod yn gwbl annheg i'r staff pe bai nhw'n clywed bod pobol oedd bellach ddim yn gweithio i S4C wedi cael gweld yr adroddiad cyn nhw.

Ond mae yna broses o hysbysu pobl ei fod e ar gael ei gyhoeddi, ddim o'r rheidrwydd rhannu copi. Ydych chi'n meddwl ar lefel ddynol neu ar lefel foesol, neu o safbwynt cwrteisi, y dylai pobl gael rhyw fath o raghysbysiad bod rhywbeth yn cael ei gyhoeddi?

Ein ffocws ni oedd ar sicrhau bod y staff yn derbyn y wybodaeth cyn neb arall—

Wel, ie, derbyn y wybodaeth, wrth gwrs.

—a dyna mae'n ffocws ni wedi bod trwy'r—. Ac oherwydd natur yr adroddiad, doedd e ddim yn hysbys. Doedden ni ddim yn dweud ymlaen llaw, 'Mae hwn yn mynd i gael ei gyhoeddi ymhen wythnos neu fel arall'. Roedd e'n dynn iawn rhwng yr amser roedden ni'n barod i gyhoeddi a'r broses yna o rannu'r adroddiad gyda'r staff ac esbonio iddyn nhw, a rhoi cyfle iddyn nhw holi cwestiynau i ni ynglŷn â beth fyddai'n digwydd nesaf. A does gen i ddim problemau ynglŷn â pheidio bod wedi'i rannu e gyda neb arall.

Na, ond o ran hysbysu pobl fod adroddiad yn cael ei gyhoeddi, fyddech chi'n disgwyl bod rhywun sy'n cael ei enwi o leiaf yn cael cyfle 24 awr, neu ychydig oriau hyd yn oed, jest i baratoi'u hunain fod rhywbeth yn cael ei gyhoeddi sydd yn sôn amdanyn nhw. Hynny yw, dwi jest yn derbyn eich bod chi'n rhyw ddi-hid ac yn galon-galed iawn yn hynny o beth. Dwi ddim yn sôn am rannu copi o'r adroddiad na dim byd, ond ar lefel cyfrifoldeb moesol i unigolion, dŷch chi ddim yn teimlo unrhyw fath o gyfrifoldeb yn hynny o beth?

Dwi'n teimlo'r cyfrifoldeb moesol tuag at y staff.

Felly, unwaith mae rhywun yn gadael S4C, dyna fe wedyn, ie? Os ydyn nhw'n gyn-staff, chi ddim yn rhan o—?

Na, ni'n sôn fan hyn am bobl, am ddau unigolyn oedd wedi cael eu diswyddo, ac a oedd, fel dwi'n ei ddweud, yn cynnal ymgyrch cyhoeddus iawn, gan ddefnyddio—

Wel, os ŷch chi eisiau ei fframio fe mewn modd o un garfan yn erbyn y llall, ond ŷch chi'n ddigon siarp i wybod byddai efallai peidio hysbysu rhywun o flaen llaw yn rhoi arf iddyn nhw ei dwlu yn ôl atoch chi, os dyna'r gêm ŷch chi'n ei chwarae.

Wel, fe allaf i weld hynny, ond yn y trafodaethau rhyngom ni a'n tîm cyfreithiol, penderfynwyd peidio.

Diolch.

Iawn. Fe wnawn ni fynd at Alun.

Can I talk to you, Chris? You're one of the most experienced and respected non-executives I've come across in my time, and I'm interested in the answers you gave to earlier questions about the non-execs not understanding and not appreciating the place and the role and what was happening, and you said in answer to an earlier question that there were lessons to be learned. I was just hoping that you could outline what some of those lessons were and why you think the organisation has found itself in this position.

Well, I think—. A couple of things to say: I think this was an extremely difficult situation, genuinely. It's probably one of the most difficult and unpleasant situations I've had to deal with through a very long career in business. And I, you know, am very aware of the impact that has had on individuals, has had on the community of people and the community of stakeholders and so on, so this was a tough situation to deal with. I think in terms of the lessons to learn from this, I think we really do need to look at how processes and procedures, which work well in other sectors, in other places and so on, why they perhaps did not work here so well. Are there particular cultural reasons for that? Are there particular—? I think in the recent BECTU letter to the committee, that makes reference to the fact that it is a sector with extreme power imbalances, and that is, I think, something that has been looked at by this committee and so on elsewhere. So, that is why I think—

But that's not new, is it, and it's not unique to S4C?

It isn't, but this has brought into sharp relief the fact that that could create or may have contributed to this extremely difficult and distressing situation for so many people, both individuals and collectively. So, that's why I personally feel, obviously, a sense of responsibility—a huge sense of responsibility—for the way that the company, for what has happened in the company over the last year, which is not what any of us would have wanted, and I will give whatever input and support I can to try to look forward, understanding why, given the particular nature of the company, and the sector and so on, that it works in, and how we can best ensure that doesn't happen again. And I think the way to do that is by involving as many different perspectives as possible in that process, as well as looking at good practice from outside, and getting expert input into that. But to come back to your question, for me, it is very difficult to say, because a lot was in place that you would have hoped would have prevented this from happening, but it didn't prevent it from happening, and that's the lesson we've got to learn.

Can I pursue that, please? I want to ask some questions that are quite difficult. You had a responsibility for managing the relationship between the chair and the chief executive, and that was, I thought, well aired yesterday in the select committee meeting. And one of the issues we found in the Capital Law report, of course, was an issue between the chair and I think it was the chief content officer, wasn't it, where a complaint was upheld against the chair. Did non-executive directors, at any time, discuss confidence in the chair, the role—the continuing role—of the chair, in terms of the happenings that were going on at this time?

Yes. The particular issue you're referring to there was that a particular grievance was raised—

Yes.

—under the S4C grievance policy concerning the chair. That was on 16 June, and it referred to a specific event at a meeting that had happened the previous day. So, that grievance wasn't raised with the non-executive directors; it was raised under the policy with the head of HR, who shared that with the company secretary, and they put in place, with appropriate advice from outside, a procedure to hear that grievance on its own merits, and as a specific occurrence. And that was in line with the principles of the internal grievance policy. So, that required two independent people to hear the grievance, one of whom was actually a non-exec director, but one who hadn't been involved in the events the previous day, and therefore was completely separate from that, and one was an experienced external HR professional, who was brought in to provide a further independent view of that.

They heard the grievance from both parties. It was a confidential process. They then reached their conclusion and shared that conclusion with the parties, and there is a confidential report that summarises their findings. Now, because that's a confidential process, the non-executives were not involved in that, but my understanding is that their finding was that, yes, the behaviour of the chair the previous day had been inappropriate on that occasion, it shouldn't have happened, and that a sincere apology should be made, but that that was the appropriate outcome for that specific incident. And that is, as I understand it, what happened.

So, at that point, that dealt with that grievance under what appeared to be a sensible and appropriate policy. So, there wasn't really a question at that stage of, 'Well, does that mean we don't have confidence in the chair?'—

Yes, that's fair enough.

—but it is fair to say that when the Capital Law report was received, which was in, I think, early November, no, early October—apologies—no, early November; I'm confused. At that stage, given various things that were raised in the Capital Law report concerning the chair, it was appropriate for the non-executive directors to meet independently, and to review what had been raised in the Capital Law report, and also any other issues concerning the chair, and take a view as to whether we did have confidence in the chair to continue in that role, to deal with what should be the steps following from the Capital Law report, and what we should do as a board as a consequence.

So, that was a meeting of the non-executive directors not involving the chair; it was advised by suitable independent external legal advice, and we reviewed the issues that had been raised in the Capital Law report concerning the chair, and also including the particular grievance that you've referred to. We also looked at other issues during the process where—. I think it is worth saying that, in a board of directors, what you want is a diversity of view and you want challenge and you want robust debate.

Of course you do.

So, during this whole process, there have been issues in which non-executive directors have challenged decisions that might have been, or suggestions made by the chair; we have debated those, and that is absolutely what you want a board to do. So, we had a full discussion of those issues and decided that, actually, there wasn't anything in the issues raised in the Capital Law report concerning the chair that made it inappropriate for the chair to carry on overseeing, leading, the next stage of the response to the Capital Law report. So, that was a decision that we took collectively as non-executive directors, but did put in place particular mechanisms that would have enabled any point that raised concern—for the chair to have been recused at that point, and for that to have been debated. So, I think we did handle what, again, was a very difficult situation in a sensible way.

I'm grateful to you for your candour there; that's very useful for the committee. Did you—? One of the shocking things that I heard yesterday at the select committee was Rhodri's comment, or answer to a question, that he hadn't met with the Secretary of State in four years. I find it extraordinary that a Secretary of State has not met a chair of a national broadcaster in four years.

Wel, gaf i ddweud un gair pellach ynglŷn â hwnna? Pan gododd—. Rŷn ni wedi trafod y materion hyn gyda swyddogion DCMS ers derbyn llythyr cyntaf BECTU—gwnes i eu gwneud nhw'n ymwybodol o hynny, ac rŷn ni'n siarad yn gyson.

Ie, yn amlwg.

Ar fwy nag un achlysur yn ystod y cyfnod yma, dwi wedi gofyn i'r swyddog rŷn ni'n delio gyda fe a fyddai fe'n fuddiol i drefnu cyfarfod wyneb yn wyneb, neu yn rhithiol os ydy e'n dod i hynny, gyda'r Ysgrifennydd Gwladol, a'r ateb a gefais oedd nad oedd angen gwneud hynny, felly.

Dwi'n ffeindio hynny'n hollol shocking—shocking. I rywun sydd actually yn credu dylai darlledu ddim cael ei ddatganoli, dyw hynny ddim yn rhywbeth buaswn i wedi eisiau ei glywed. Mae'n adlewyrchu problemau mawr gan y DCMS, dwi'n meddwl. Ond roeddwn i'n mynd i ofyn cwestiwn arall i Chris, os caf i. Yn ystod y trafodaethau dŷch chi wedi bod yn eu cael fel bwrdd ac fel non-execs yn ystod y cyfnod yma, a wnaethoch chi ofyn am gymorth neu gefnogaeth gan y DCMS, gan y BBC, neu gan Lywodraeth Cymru, o unrhyw un o'r cyrff llywodraethol, fel petai?

Did we—

Did you seek support or advice as non-execs?

Efallai ei fod e'n haws i fi ateb hwnna, ydy e, Chris?

Well, I will think whilst you answer.

Hynny yw, fe drafodon ni gyda'r DCMS a gyda Llywodraeth Cymru i sicrhau eu bod nhw'n ymwybodol o'r materion proses, a liciwn i bwysleisio hynny: doedd yna ddim cwestiwn o rannu gyda nhw unrhyw ganfyddiadau neu beth fyddai'n dod allan o'r adroddiad, a fyddai hynny ddim wedi bod yn bosibl achos doeddem ni ddim yn gwybod tan fod y tîm o fewn Capital Law yn cyflwyno eu hadroddiad nhw i ni. Ac, ar bob achlysur, yr ymateb—ac yn fwy pendant gan DCMS na gan neb arall—yr ateb oedd mai mater gweithredol i fwrdd S4C oedd hwn, ac nad eu lle nhw oedd cynghori.

Ie, ie. Ond cwestiwn jest tipyn yn wahanol gyda phwyslais gwahanol oedd gen i i Chris: a oeddech chi wedi gofyn am gefnogaeth tra roeddech chi'n ystyried—achos dwi'n cymryd, fel non-execs, roeddech chi'n trafod ymhlith eich gilydd beth oedd yn digwydd, ac roedd yna adroddiadau yn y cyfryngau; mi fuasai fe'n od petaech chi ddim yn siarad gyda'ch gilydd—wedi gofyn am gefnogaeth allanol i'ch helpu chi ddelio gyda'r peth, y materion yma?

I think the most helpful thing I can say is that, yes, as a group of non-executive directors including the chair, company secretary, in terms of processes to follow et cetera, yes, as Rhodri's explained, for example, DCMS would have been in the loop on that. For us as a group of non-executive directors excluding the chair, then we looked to expert advice from our legal advisers on those points, and that was provided. So, for example, in response to the issues raised in the Capital Law report, we had specific legal advice on those issues of conflict, and that was very helpful to us. But I don't remember any other circumstance in which the non-execs on their own—. I certainly don't remember where they needed to look to other wider bodies for input.

Ocê. Diolch am hynny. Rhodri, os caf fi jest bennu gyda hwn: mi fuasech chi wedi gweld adroddiadau gan y pwyllgor dethol ar ôl eich ymddangosiad ddoe. Maen nhw wedi dweud bod angen arweinyddiaeth newydd ar S4C. Pan ofynnodd, dwi'n credu, Steve Crabb, ichi os oeddech chi'n mynd i wneud cais am eich ailbenodi ym mis Ebrill, roeddech chi wedi rhoi ateb braidd yn od, i fy nghlustiau i, eich bod chi'n fodlon derbyn eich ailbenodi. Doeddech chi ddim yn dweud eich bod chi'n mynd i wneud cais am hynny; roeddech chi'n dweud eich bod chi'n derbyn eich ailbenodi. Roeddwn i'n clywed hynny braidd yn od, y ffordd o eirio pethau. Ond ydych chi wedi ystyried, dros nos, eich sefyllfa a ble dŷch chi'n sefyll heddiw ar ôl clywed barn y pwyllgor dethol?

Ydw, wrth gwrs dwi wedi, ac wedi trafod gydag eraill yr hyn ddigwyddodd ddoe. Yr hyn oedd yn fy synnu i ynglŷn â'n trafodaeth ni ddoe doedd ddim yr elfen dyw'r pwyllgor ddim yn awyddus i fi gael fy ailbenodi, ond y pwyslais i gyd ynglŷn â materion proses ac ynglŷn â diwedd y broses yma. Doedd yna ddim ffocws o gwbl ddoe ar yr hyn mae aelodau staff S4C wedi'i ddioddef. Doedd yna ddim unrhyw bryder yn cael ei fynegi ynglŷn â'r hyn maen nhw wedi gorfod ei ddioddef dros gyfnod hir o fisoedd. Fy mhryder i yw bod peth o—. Mae llawer o bobl wedi gwneud sylwadau ynglŷn â beth ddylai ddigwydd. Dwi ddim yn amau eu cymhelliad nhw o gwbl, ond dyw unrhyw beth sydd yn creu ansefydlogrwydd pellach i'n staff ni ddim yn help i'r staff a dyw e ddim yn help i'r sefydliad yn ei gyfanrwydd. A dyna pam, pe bai'r Ysgrifennydd Gwladol yn gofyn—. A dyna'r broses—hynny yw, does dim cwestiwn o wneud cais. Does dim proses ymgeisio; mater i'r Ysgrifennydd Gwladol yw ailbenodi cadeirydd neu aelodau cyrff, ac mae e'n glir iawn hefyd yn y rheolau. Ac fel roeddet ti'n ddigon caredig i gyfeirio ato'n gynt, dwi wedi bod o gwmpas digon hir i wybod na ddylid cymryd yn ganiataol byth, y bydd yna ailbenodiad yn digwydd, a dyna pam roeddwn i wedi defnyddio'r ffurf o eiriau fe wnes i.

Dwi'n deall hynny. Rhodri, gest ti dy arestio yn ymgyrchu dros S4C, do?

Sawl gwaith.

Sawl gwaith; dwi'n cofio. Ac mae dy ymrwymiad di i S4C wedi bod trwy dy fywyd di. Dwi'n deall hynny a dwi ddim yn cwestiynu hynny o gwbl. Mae'r issues dŷn ni wedi'u gweld dros y blynyddoedd diwethaf wedi bod yn anodd iawn, a dwi'n deall hynny. Ond yr hyn sydd gen i yw, pan ŷch chi'n sôn am ddioddefaint aelodau staff S4C, ti oedd yn rhan o'r arweinyddiaeth wnaeth achosi hynny, ac mae'n rhaid, wedi hynny—. Roeddech chi'n dweud yn gynt 'the buck stops'. Nad ydych chi'n teimlo fel bod gyda chi gyfrifoldeb i ystyried pethau'n bellach?

Mae yna wastad cyfrifoldeb ar gadeirydd neu aelod anweithredol o unrhyw gorff, wrth gwrs bod, ac mae hwnna yn barhaol o'r diwrnod cyntaf rŷch chi'n cael eich apwyntio hyd at ddiwedd eich cyfnod chi. Fel dywedais i ar y cychwyn, mae mhwyslais i a fy niddordeb i trwy'r holl broses yma a heddiw o hyd ar les y staff. Does yna ddim gair wedi dod ataf i fod unrhyw aelod o staff presennol S4C yn meddwl y byddai fe o les i S4C pe bawn i yn ymddiswyddo heddiw. Does dim un o'r cwmnïau cynhyrchu dwi wedi ymwneud â nhw neu wedi trafod gyda nhw yn ystod y cyfnod yma yn awgrymu y byddai fe'n llesol. I ddweud y gwir, mae'r neges yn glir iawn mai'r hyn maen nhw'n dymuno ei weld yn digwydd yw cyfnod o sefydlogi, a gadael i'r broses o wella sydd ar waith yn barod, fel gwnes i'n glir—. O fewn S4C, mae'r awyrgylch gwaith wedi gwella'n sylweddol ers ymadawiad dau o'r prif swyddogion, a'r hyn sydd ei angen yw sefydlogrwydd i adael i'r broses hynny barhau i weithio.

Ocê, diolch am hynna. Fe wnawn ni symud, yn olaf, at Tom. Ocê, fe wnawn ni fynd at Hefin a wedyn mynd at Tom. Hefin.

Yes, just to observe that the conclusion the WRU took in these circumstances with regard to the chief executive and chair was exactly the opposite. Can you see that that might be something that you would wish to consider?

Yr hyn ddywedwn i yw bod anawsterau o'r math yma mewn cynifer o sefydliadau a chyrff yng Nghymru wedi bod yn llawer rhy gyffredin yn ystod y cyfnod diweddar yma. Mae undeb rygbi ond yn un o'r cyrff sydd wedi delio gyda phroblemau gwahanol. Yr hyn ddywedwn i yw bod yr amgylchiadau ym mhob achos yn wahanol, a bod yr ymatebion bob amser yn wahanol. Dydw i ddim yn gwybod digon am sefyllfa yr undeb rygbi i wybod digon amdano fe i allu mynegi barn. Mae'r hyn dwi wedi ei ddweud yn barod yn gosod allan fy marn i ynglŷn â S4C ac ynglŷn â'r hyn ddylai ddigwydd yn S4C, ac fy nghasgliad i ar hwnna yw fyddai i fi ymddiswyddo heddiw, neu ar unrhyw adeg arall cyn diwedd fy nhymor, ddim yn gwneud unrhyw les i S4C.

Gallaf ddychmygu y byddai fe'n gwneud i bobl eraill deimlo'n hapus ac yn hunanfodlon, ond, os siaradwch chi gyda'n staff ni neu gyda'n cyflenwyr, ein partneriaid ni, mae'r ymateb yn wahanol, ac mae rhai ohonyn nhw wedi mynegi hynny. Roeddwn i'n gweld—. Mae yna lythyr gan un o'r cwmnïau cynhyrchu wedi dod at y pwyllgor yn mynegi'r farn yna. Roedd cadeirydd cwmni annibynnol mwyaf llwyddiannus Cymru ar y radio bore yma yn mynegi'r un farn. Felly, o dan yr amgylchiadau hynny, dwi'n gwbl dawel fy meddwl fy mod i yn gwneud y peth iawn.

Ocê. Fe wnawn ni symud at Tom.

Can I ask you what assessment you've made of staff absence and sickness levels during the tenure of the last chief executive?

Fel roedd Chris yn awgrymu yn gynt, doedd y wybodaeth oedd yn dod atom ni ddim yn ddigon cyson a manwl i'n galluogi ni i weld fod yna anhawster fan hyn. Rŷm ni wedi newid y drefn honno yn ystod cyfnod gwaith Capital Law, fel bod y dashfwrdd sydd nawr yn dod yn gyson—pedair gwaith y flwyddyn—at y pwyllgor pobl a thaliadau yn dangos hynny. A beth mae e'n dangos yw, yn ystod y flwyddyn 2023, fe wnaeth bron i ddwywaith gymaint o bobl adael S4C ag oedd wedi gwneud yn y ddwy flynedd cyn hynny. Felly, mae yna gamau wedi'u cymryd yn barod. Fe fyddwn i'n derbyn yn llwyr fod angen gwella'r prosesau hynny. Yn yr yn ffordd ag y mae dashfwrdd gyda ni sydd yn dangos faint o bobl sydd yn defnyddio Clic, a faint sydd yn defnyddio iPlayer, dylem ni hefyd fod yn derbyn hwnnw.

During this period of time, was that information available to you routinely?

Wel, ddim routinely. Fe ddaeth e i'r golwg. Oherwydd bod y broses yma wedi cymryd cyfnod hir o amser rhwng diwedd mis Ebrill a mis Tachwedd, mi oedd yna drafodaeth fewnol ynglŷn â'r materion yma yn digwydd, ac fe benderfynwyd bod angen gwella arno fe, a hefyd, wrth gwrs, fe gynhaliwyd arolwg staff yn ystod y cyfnod hwnnw, ac roedd yr arolwg staff yn dweud wrthym ni'r hyn a oedd yn mynd i ymddangos maes o law yn adroddiad Capital Law—sef bod yna lefel uchel iawn o anfodlonrwydd gyda'r arweinyddiaeth.

So, just to help my understanding, there was no information that you were privy to that caused you any concern about staff sickness or staff absence prior to receipt of the letter in April 2023.

Nac oedd. Dim cyn derbyn llythyr BECTU. Ar ôl llythyr BECTU—

Okay. But before the letter, I understand that the staff sickness and absence levels were higher than normal.

Mae'n amrywio dros gyfnod o amser. O ran absenoldeb o'r gwaith, fe oedd yna gynnydd yn ystod y cyfnod yma. Hynny yw, gallaf i ddim, off top fy mhen, ddweud a oedd hwnna wedi dechrau yn 2023 cyn Ebrill, neu oedd e o Ebrill ymlaen. A dyna pam oedd rhaid gwneud yn siŵr bod gwell data gyda ni, a'i fod e'n dod aton ni yn fwy cyson. Mae'n rhywbeth sydd wedi bod yn destun trafodaeth yn y bwrdd, i sicrhau bod y matrix yna o fesuriadau o'r math yna ar gael, a'u bod nhw'n ar gael yn gyson. Dwi'n credu taw dyna yw'r pwynt—mae'n rhaid eu cael nhw yn ddigon cyson i weld ydy'r newidiadau yn arwyddocaol. Ond, eto, doedd yna ddim byd cyn i lythyr BECTU gyrraedd a oedd yn gwneud inni feddwl bod yna rywbeth o'i le.

Because I think it goes back to the point Alun was making, that even if that information wasn't regularly coming across your desk and you didn't see it, if you had a good temperature gauge, if you like, of the atmosphere in S4C during that period, that might have been something you might have proactively sought out. But I think the fact that that didn't happen suggests that you probably didn't have a good feel of what the temperature was like during that period of time.

Wel, doedd e ddim yn un digon da, yn sicr, achos pe bai e, fe fyddem ni wedi bod yn ymwybodol, 'Mae yna rywbeth o'i le fan hyn.' Ond doedd e ddim, a dyna pam fe'i newidiwyd e. Mae yna drefn newydd yn ei le nawr sydd yn rhoi'r wybodaeth honno.

What I'm finding difficult to understand is we've got a report that is shocking, that says there was a toxic culture in the organisation for this period of time. You had staff absence levels that were going up, you had an initial letter from BECTU on which you were satisfied there was progress being made based on only one source. And my understanding was as well, as we've talked about earlier, that the churn of staff, if you like, the number of staff leaving during this period, was higher than average as well. But none of this prompted you to take any action up until that letter was received in April 2023. You're telling us that staff welfare was at the heart of all the decisions you've made, but that doesn't seem to apply to the period before the receipt of the second letter in April 2023.

Yr un peth y byddwn i yn ei ddweud yw nad dim ond gan un ffynhonnell roedden ni'n clywed bod yna welliannau ar waith, neu fod y cwynion a oedd wedi cael eu cyflwyno gan BECTU yn cael eu delio â nhw, a bod pethau yn gwella. Nid dim ond y prif weithredwr a oedd yn dweud hynny; mae yna gyfarwyddwr adnoddau dynol, mae yna aelodau eraill o'r tîm rheoli. Felly, nid dim ond o un ffynhonnell oedd e'n dod. Ond fel dwi'n dweud, hynny yw, byddwn i wedi bod wrth fy modd pe baem ni wedi cael rhyw fath o early warning system a fyddai'n caniatáu inni ddweud, 'Mae eisiau i ni wneud mwy', ond doedd yna ddim.

Well, to build on that, staff, as we already mentioned, were leaving the organisation at an irregular level during this period of time. Were staff surveys being undertaken? Were there exit interviews happening when staff left the organisation?

Na, dwi ddim yn credu oedd gan—. Roedd yna nifer o wendidau, dwi'n credu, a ddaeth allan yn ystod ein trafodaethau, a ddaeth i'r golwg. Un oedd lefel isel iawn o asesu perfformiad staff. Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, gwnaeth perfformiad aelodau'r tîm rheoli ddim cael ei asesu. Gwnaeth dim un ohonyn nhw gael eu hasesu am dros flwyddyn.

What I'm trying to—. You mentioned, 'I would have liked an early warning system', but it seems that one clear way that organisations get that warning system is by having those exit interviews, so that people—people in your position—when individuals leave an organisation, understand what the problems are. But that didn't seem to be happening at S4C. Why wasn't that happening at S4C?

Wel, nid gyda chadeirydd nac aelod o'r bwrdd fyddai cyfweliadau yn digwydd wrth i bobl adael.

No, I appreciate that. But if there is a problem, you would be aware of it, if the exit interviews are happening. Because if the culture of fear was that current staff felt unable to come forward, then staff on their way out would probably have less qualms about doing it.

Na, dyw hwnna ddim yn wir, fel mae'n digwydd.

I'm not saying that happens all the time, but it's far more likely that staff—

Wel, digwyddodd e ddim yn yr achos yma, ac, eto, dwi'n adnabod yn bersonol rai aelodau o'r staff oedd wedi gadael yn ystod y cyfnod. Fe wnaethon nhw roi tystiolaeth i dîm Capital Law, ond gwnaethon nhw ddim mynegi'r amheuon hynny wrth iddyn nhw adael. Ac, wrth gwrs, un o'r pethau—. Ac eto, a gaf i eich cyfeirio chi yn ôl at yr adroddiad, fe welwch chi sylwadau gan y prif weithredwr am faint o bobl oedd hi'n dymuno gweld yn gadael y corff. Dwi'n credu bod e'n cael ei ddweud bod yna hanner cant o staff y byddem ni yn well off yn eu colli nhw. Felly, roedd yna ymdrech fwriadol, fan hyn, yn cael ei wneud i gael gwared ar aelodau staff. Nawr, doedd hynny ddim yn rhywbeth ddaeth i'm sylw i tan yr adroddiad ei hunan.

Ac a gaf i ddweud hefyd, wrth gwrs, mae cyfnod o newid—pan ŷch chi'n newid beth mae'r corff yn ei wneud, sut mae e'n gweithredu, mae e'n naturiol i newid staff, i ddod â gwaed newydd i mewn ac i weld rhai pobl yn gadael. Mae hwnna—. Does dim byd o'i le gyda hynny mewn egwyddor. Ond mae yna ffordd, a dyna beth mae hwn i gyd o gwmpas, dwi'n credu—y ffordd o wneud pethau. Digwydd bod, dwi'n eistedd ar fwrdd y Cyngor y Defnyddwyr Dŵr—yn ystod y tair blynedd diwethaf mae e wedi cael prif weithredwr newydd, sydd wedi arwain proses o newid mewnol, ond wedi gwneud hynny drwy fynd â'r staff gyda hi, drwy sicrhau bod perfformiad staff y Cyngor Defnyddwyr Dŵr, yn eu harolygon staff nhw, bron yn afresymol o uchel, oherwydd bod y ffocws wedi bod ar les, iechyd ac ar fod yn ofalus o staff. Nid dyna ddigwyddodd gyda ni.

Can I build on one point in terms of understanding the process around the termination and employment of staff. I understand you were responsible for the termination of the employment of the chief content officer, when that took place, and not the chief executive. Listening to your answers yesterday to the Welsh Affairs Committee, you mentioned that the appointment of a new chief content officer would be made by the new chief executive. So, can you help me understand why the termination of the employment would be handled by the chair but the appointment would be handled by a chief executive?

Reit, oherwydd, yn syml iawn, yr amgylchiadau wnaeth arwain at ddiswyddo'r prif swyddog cynnwys, oedd ar ddydd Sadwrn yn Nantes, yn dilyn gêm rygbi. Roedd y prif weithredwr yn bresennol yn yr un cyfarfodydd—nid cyfarfodydd yw'r gair iawn—yn yr un lleoliadau lle ddigwyddodd y digwyddiadau a arweiniodd at y penderfyniad. Felly, roedd gan y prif weithredwr ddiddordeb yn y mater. Doedd hi ddim wedi rhannu hynny gyda neb o fewn S4C, er bod y diwydiant yng Nghymru i gyd yn gwybod beth oedd wedi cael ei ddweud, wrth bwy yr oedd e wedi cael ei ddweud. Roedd e'n cael ei adrodd yn y wasg bron cyn i ni glywed amdano. Felly, o dan yr amgylchiadau hynny, ac ar ôl derbyn cyngor ar broses a chyngor ar ddeddfwriaeth gyflogaeth a'r camau priodol i gymryd, fe gymerais i'r penderfyniad bod yn rhaid gweithredu'n syth er mwyn diogelu enw da S4C.

Fel y cafodd ei gyfeirio ato'n gynt, dwi wedi bod yn y busnes yma am flynyddoedd lawer ac erioed wedi dod ar draws achos o uchel-swyddog yn ymddwyn yn y ffordd yna. Pan fyddai'n dod, pe bai prif weithredwr newydd yn penderfynu bod angen—. Hynny yw, byddan nhw'n penodi rhywun, oni fyddan nhw, pe bai'n prif swyddog cynnwys fyddai fe neu gyfarwyddwr cynnwys, cyfarwyddwr rhaglenni—mae yna deitlau gwahanol. Pan fydd prif weithredwr newydd yn penodi, byddwn i'n disgwyl, fel mae'n digwydd, y byddai'r cadeirydd, pwy bynnag fyddai hwnna, yn cael ei wahodd i'r broses honno hefyd. Roeddwn i'n rhan o benodi Llinos Griffin-Williams i S4C, gan fod y swydd yn un o'r swyddi hynny sydd yn cario'r dyletswyddau ychwanegol o fod yn gyfarwyddwr gweithredol o'r bwrdd unedol cysgodol.

Could I just add on that point very briefly, Chair?

Very briefly, yes.

I think the key point, as Rhodri has described, is the fact that this was an extremely unusual situation and there was a perceived need to act extremely quickly, which is why the chair, with external legal advice, set in place a process for those unique circumstances. So, it would not be the normal way that that would be handled. Indeed, I referred earlier to the fact that there was robust debate amongst directors, but that the non-executive directors were not able to be involved in that process because of the timescale. That was also something that was then discussed after the event, because that was very unusual. Had there been a way to have had a wider process, then that would clearly have been beneficial, but the view taken by the chair, with external specialist advice, was that the circumstances and the need to act so quickly justified taking that unusual process. But you're right, that's not how you would normally go about it.

Just very finally from me on the appointment of a new chief executive, you've mentioned that there's no real time frame on that appointment yet. Is it your intention that that will happen in the remainder of your term?

I think the board will be discussing that—

Sori, pam dwi wedi troi i'r Saesneg, dwi ddim yn gwybod. Bydd y bwrdd yn trafod hynny pythefnos i heddiw. O ran pa mor bell y gallem ni fynd, fyddwn i ddim yn meddwl y byddai apwyntiad yn cael ei wneud, a bod yn berffaith onest, yn ystod gweddill fy nghyfnod i; fyddwn i ddim yn disgwyl y gallai ddigwydd o fewn y cyfnod hwnnw, ta beth.

Diolch. Dŷn ni'n ymwybodol iawn o faint o amser ychwanegol dŷch chi wedi aros gyda ni—diolch yn fawr iawn. Jest dau gwestiwn cryno iawn gen i, ar y diwedd. Roeddech chi wedi sôn wrth Alun, ac roedd e wedi'i godi ddoe, am y ffaith eich bod chi wedi gofyn am sawl cyfarfod gyda DCMS a bod hynny ddim wedi digwydd. A ydych chi'n meddwl ei fod e'n briodol, felly, taw'r Secretary of State sydd â'r pwerau yn y sefyllfa yma, os nad ydy'r Secretary of State yn dangos y diddordeb i eisiau cael cyfarfod?

Dwi'n credu bod hwnna y tu hwnt i fy nyletswyddau i i fynegi barn ar bwy ddylai—. Hynny yw, dyna'r fframwaith rŷn ni'n gweithio ynddo fe—

Ond dydy'r fframwaith ddim, efallai, yn gweithio'n dda ar hyn o bryd, fel y mae.

Fel y dywedais i, rŷn ni wedi cwrdd yn achlysurol â rhai Gweinidogion o'r adran, ond fel y dywedais i, pan gynigiais i ein bod ni'n cyfarfod â'r Ysgrifennydd Gwladol i drafod y mater penodol yma, fel mae'n digwydd, gafodd y cynnig ddim ei dderbyn. Mae'n ymddangos i fi pan roedd y broses yn mynd yn ei blaen, doedd dim llawer o ddiddordeb, ond oherwydd y ffordd mae pethau wedi digwydd—a dyw'r ffordd hwnnw ddim y ffordd y byddwn i wedi dychmygu y byddai pethau wedi digwydd pan ddechreuodd y broses—mae gan bawb, bellach, ddiddordeb mewn pob un agwedd ar hwn. Mae hynny i'w ddisgwyl, onid yw e?

Diolch. Jest y cwestiwn olaf: oes yna unrhyw beth dŷch chi'n difaru am yr holl sefyllfa?

Oes. Dwi'n difaru y pwynt yma rŷn ni wedi bod yn ei drafod nad oedden ni fel bwrdd yn ymwybodol o'r pryderon yn gynt. Dwi yn difaru wrth edrych nôl fod y cylch gorchwyl wnaethon ni ei gytuno gyda Capital Law yn un oedd yn caniatáu i'r broses gymryd yn hir iawn. Roedd yna resymau da. Oherwydd y ffactor ofn yma dwi wedi cyfeirio ato fe, roedd hwnna'n rhan bwysig iawn o lunio'r cylch gorchwyl mewn termau eang iawn, oedd yn caniatáu, wrth gwrs, i bawb gyfrannu ato fe. Felly, mewn ffordd, fe greon ni broblem i ni'n hunain.

Doedd cwyn BECTU ddim yn ymwneud â'r bwrdd, doedd e ddim yn ymwneud â llywodraethiant; roedd e'n ymwneud â'r tîm rheoli, fel roedd e wedi cael ei gyfeirio ato fe, er nad pob aelod o'r tîm rheoli oedd dan sylw, ond oherwydd bod dim modd bod yn benodol ynglŷn â chwynion, byddai fe ddim wedi bod yn briodol i enwi unigolion. Roedd BECTU wedi bod yn ofalus iawn yn hynny. Ond, wrth gwrs, fe wnaeth hynny olygu bod y broses yn un hirach a bod y broses yn caniatáu i bobl oedd, mewn gwirionedd, yn wrthrychau'r cwynion i fod yn cyfrannu ati hi.

Dwi'n credu y byddai fe wedi bod yn fwy llesol, efallai, i'n staff ni ac iechyd meddwl ein staff ni trwy'r cyfnod yma, pe baem ni wedi cytuno ar gylch gorchwyl a oedd yn ffocysu, efallai, ar yr hyn oedd BECTU yn cwyno amdano fe, yn hytrach na dweud, 'Dewch aton ni i siarad am unrhyw beth ŷch chi'n moyn.' Ond gyda'r wybodaeth oedd gyda ni ar y pryd, roeddwn i'n ddigon hapus ar y pryd bod rhaid rhoi proses mewn lle oedd yn un agored iawn, er mwyn sicrhau bod gan bobl yr hyder i gyfrannu ati hi. Ond ydw i'n difaru hynny? Ydw.

Diolch ichi. Rwy'n ddiolchgar iawn, dŷn ni i gyd yn ddiolchgar iawn, am yr amser ychwanegol dŷch chi wedi ei roi i ni y prynhawn yma. Bydd transgript o'r hyn sydd wedi cael ei ddweud yn cael ei ddanfon atoch chi i chi nodi ei fod e yn gofnod teg o beth sydd wedi cael ei ddweud, ac efallai bydd ychydig o gwestiynau technegol doedden ni ddim wedi cael cyfle i fynd i mewn iddyn nhw y byddwn ni eisiau ysgrifennu atoch chi yn eu cylch. Ond diolch yn fawr iawn ichi am fod gyda ni y prynhawn yma.

Diolch yn fawr iawn i chi i gyd am eich amser a'r ffordd ŷch chi wedi mynd ati i'n holi ni. Dwi wedi dweud yn y pwyllgor yma o'r blaen ein bod ni yn gwerthfawrogi a bob amser yn barod i gael ein dal i gyfrif gennych chi fel Aelodau etholedig. Er gwaethaf y ffaith bod yr amgylchiadau yn rhai amhleserus dros ben, dwi yn ddiolchgar iawn am y modd ŷch chi wedi holi'r cwestiynau yna i ni ac ymdrin â ni heddiw. Diolch yn fawr iawn.

Diolch yn fawr.

Aelodau, dŷn ni'n symud yn syth ymlaen at bapurau i'w nodi. Mae gyda ni sawl papur i'w nodi yn eich pecynnau, o bapur 9.1 hyda at 9.17. Ydych chi'n fodlon i ni nodi'r papurau hynny? Iawn.

Felly, rwy'n cynnig, fel oedden ni wedi nodi'n gynharach, ein bod ni'n mynd i barhau yn breifat, a gwnawn ni aros i glywed ein bod ni'n breifat cyn ein bod ni'n cario ymlaen. Gwnawn ni aros tan bod y galeri wedi'i glirio.